そして、「大島代官記」の「序」が薩摩の役人の手になるものだということも、系図は少なくともその初回は、強制ではなく島役人からの差出であったことも、弓削政己が明らかにしたことである。それは他の場面においても同様で、400年の歴史シンポジウムの奄美パネラーといえば、ほぼ決まって弓削が登場していたことにも現れている。2009年は、図らずも、この分野における奄美の人手の希少さという課題が浮かび上がった。それは研究者という限定を加えなくても、奄美について考えるという意味で、ひろく奄美思想者について言えることかもしれない。

　ただ、ぼくはそのことで奄美を責めるつもりも自嘲する気にもなれない。それこそは、奄美が失語してきたことの現われだと思うからである。与論について奄美についてブログに書いているぼくですら、同じである。島尾敏雄が喝破したように、自分たちの島を「語るに値しない」とみなしてしまう傾向が身体性に深く食い込んでいる。ぼくも朝、目覚めたら、「語るに値しない」とみなす自分に戻っていて毎回、そんなことはないと思いなおすことから始めるような、そんな諦念なのだ。

　結果、手にされている史実が少ない。するとぼくたちは、400年経った現在においても、事実が分からないうちは何も言えないということと、事実が分からないのだから叫ぶしかないということのあいだに引き裂かれてしまう。実際に、前者は黙する奄美人として普遍的であり、後者はまるで抗議の声が叫ぶような怒りとしてしか受け止めらていないことに現れる。ときの経過で双方の気持ちに通じる奄美人は減り、それとともに両者の懸隔は大きくなる一方だ。両者をつなぐものは何か。それは事実だ。そしてその事実を、弓削は丹念に発掘している。そしてもうひとつ両者をつなぐのは、事実をもとにした仮説の構築である。それらはともに黙することと叫ぶことの間に、表現の手段を与えてくれる。それは、言葉である。

　両者は隔たるにつれ、黙する者は叫ぶ者を忌避するようになり、叫ぶ者は黙する者を意識が低いとみなすかもしれない。けれどぼくたちに必要なのは、両者はともに奄美的な失語にあるものとして同じであるという視線だと、ぼくは思う。

　両者の懸隔が拡大するような段階なのに、すでに琉球も薩摩も困難を抱えていたのは同様であるという視線も生まれて来た。これは、両者に対して等距離の遠方に視点を置けば当然、生まれてくるものだ。しかし、生傷が癒えていないのにどっちもどっちと言われたときのように、そのあまりの正しさにぼくは口をつぐんでしまいそうになる。

　また、当の奄美でも両者の懸隔の間隙を縫うように、というより大手を振って、「もう恨みごとなら言うのは止めましょう」（中島みゆき）ではないが、過去のことであると水に流すような視線も生まれている。ぼくは怒りを怒りとして表現することが奇異に見られることも、怒りとしてだけしか表出できないように見えることも、ともにとても哀しく感じるし、その構図自体が克服されるべきだと考える。

　ぼく個人は、薩摩の琉球侵略４００年に対して、『奄美自立論』で対峙することが、この年にできることだと考えていた。１００年前ですら、薩摩の琉球侵略を正面から捉える段階ではなかった。そうであるなら、２００９年は、真正面から事態を捉える初めての機会であるはずだ。

　とはいえぼくは虎視眈眈とこの機を待っていたわけではない。出版を意識して書き始めたのは秋のことだったし、ずっと前から奄美のことを考えてきたわけでもなかった。ぼくにとって契機になったのは、二十年近く前に、自分の悩みの形としてつかみだした「二重の疎外」について、ブログ縁から奄美のことを知るようになり奄美の本を読みだして、それが個人的な悩みではなく、奄美に共通したものではないかと感じたことだった。ぼくは、個人的な煩悶を、奄美を考えることを通じて、何らかの脱出口を見出せるかもしれない。その思いに囚われて書きついでいったと思う。

　ぼくは歴史記述の宿命以上の奄美のそれを思い、『奄美自立論』のあとがきに、

「二重の疎外」は二〇年近くぼくを支えた概念ですが、奄美に適用して考えたのはそれに比べれば短い期間でのことです。その分、考察には粗削りなところがあり、新しい事実の発見や認識の修正により更新されるべきものを含んでいますが、奄美の二重の疎外を克服するよすがをつくるという意味では、人さまに読まれてもいいと考えました。

　と書いたが、春に出版して同年末の現在、少なくとも二つ、更新すべき個所を持っている。ひとつは、「大島代官紀」の「序」が、大島の島役人が書いたものとは思えないとしながら、もし書いているならばと、論を進めたところ、これは薩摩の役人が書いたものであることが明らかになったこと。そしてもうひとつは、1695年と1706年にあったとされる系図の差し出しについて、少なくとも1695年については島役人からの「差上」であることが分かったこと、である。

Ⅱ、薩摩藩統治下での島役人（与人ら）の身分について
旧記、1695（元禄8）年の「差上」、系図・旧記を1706（宝永3）年の「差出」がある。意味するもの
　①1695年の「差上」は、間切最高位の役人である与人の身分を「百姓」身分とされた事に対し、それを覆すための与人の対応として、与人が伊地知代官を通して差上げたものである。この場合、「原史料」提出と「写」の提出がある。
　②和家は、琉球からの「辞令書」、藩からの1613（慶長18）年「知行目録」、藩からの1623（元和9）年「大島置目之条々」を元禄8年に差上げ、逆にその「写」を元禄9年に貰っている。（弓削政己「薩摩藩統治後の島役人編成内容、権限、任命者について」2009年）

　前者は八月、後者は十二月に分かった。この二つのことは奄美にとってはもちろん、ぼくにとっても重要だった。「大島代官記」の「序」をもし本当に島役人が書いたとしたら奄美知識人の屈服に他ならないし、過去の時間の流れ方からすればほぼ同時期に系図も差し出されたとしたら、それは思考収奪に他ならないと考えているからである。ところが、島役人が自ら書いてしまったことかもしれないことは、やはり薩摩の役人の所業だったのであり、薩摩の強制だと思われていたものが、実は島役人が自ら行ったことだった。どう受け止めればいいだろう。

　ぼくはこれらによって、屈服の論理や思考収奪について、そうではなかったと認識を改めるには至っていない。それというのも、それは史実の有無にかかわらず、現在の奄美の実態からく信憑として手に握られていることであり、もう片方の手にその淵源となる史実を見出したものだからだ。

　屈服の論理は、「大島代官記」の「序」の後に代官記をつづるたびのように静かに進行し、思考収奪は比例するように、島役人の方から起こっていった。それが克服しえない姿として現在も続いている。

　※「「大島代官記」の「序」を受け取り直す」

　印象的な文章だと思ったら、島尾伸三のものだった。

奄美群島（南西諸島）は、沖縄と南九州との中間に位置し太平洋と東シナ海のせめぎあう亜熱帯の海に浮かぶ島々です。昇曙夢（のぼりしょむ）（１８７８―１９５８）は、この南の島の小学校を出ると鹿児島でロシア正教へ入り、やがてニコライ正教神学校（東京お茶の水）に入学。ニコライ・ロシア語学院長を経験した希有（けう）の人。ゴーゴリ、トルストイ、ツルゲーネフ、ゴーリキー、ドストエフスキーなどの翻訳、ロシア・ソビエト文学史、ソビエト演劇の著書も手がけ、明治、大正、昭和のロシア文学の紹介には大きな足跡を残しています。昇曙夢が晩年に熱中したのが、忘れ去られた奄美の歴史を掘り起こす仕事。彼の執念が結実した「大奄美史」の初版は７１歳の１９４９（昭和２４）年刊行。没後も再販が繰り返される奄美史の古典です。

　そう、古典。

　薩摩による奄美琉球侵攻４００年にあたる今年２００９年に復刻版が出ました。奄美と沖縄は１６０９（慶長１４）年に、薩摩藩の鉄砲武装した精鋭部隊３０００人の侵略を受け、琉球（沖縄）は服属させられ、奄美群島は琉球王国と分離され、薩摩藩の直接支配を受けました。奄美の歴史的な書物や記念物はことごとく失われ、歴史が消えたままでした。

　そして直接支配の事実は日本に内密にされました。

　第１篇（へん）先史時代、第２篇奄美時代（上古期）、第３篇酋長（しゅうちょう）割拠時代（中古期）、第４篇琉球服属時代（近古期）、第５篇薩藩直轄時代（近世期）、第６篇明治・大正時代（近代期）、付録奄美諸島年中行事。奄美では１―３篇時代を「あまん世（ゆ）（奄美時代）」と呼び、４篇は「なはん世（琉球時代）」、５、６篇は「やまと世（日本時代）」。太平洋戦争が終わり、奄美諸島と沖縄は米軍占領下の「アメリカ世」となり、奄美群島は１９５３（昭和２８）年１２月２５日に日本復帰、鹿児島県へ編入され再び「やまと世」となります。

　そして現在。

　奄美関係の出版が南方新社などによって盛んですが、消滅していく生物や民族の憂いを、奄美固有の文化や言語にも感じないわけにはいきません。こんな弱気を昇曙夢が聞いたら激怒するかも知れません。「大奄美史」は、「方言・宗教・土俗・風習・歌謡・伝説等」を広く蒐集（しゅうしゅう）し、「わが奄美同胞が、歴史上多くの貴重なものを有しながら、全然それを知ろうともしない無関心な態度に鑑（かんが）み、３０万同胞の郷土認識を高めることに努むる」という昇曙夢の全精力を込めた壮大な歴史書なのです。

　「全然それを知ろうともしない無関心な態度」というのは、それこそ奄美が被ったものへの処し方だったと思う。

　とても素直な紹介文だと思う。（西日本新聞）

　12月18日、鹿児島県立短期大学で前利潔の「現在から琉球侵攻４００年を考える」講演会が行われている（「南海日日新聞」12月23日）。

　前利氏の講演は島津氏が奄美、琉球を侵攻した1609年を起点とするのではなく、現在から近代、近世へとさかのぼって「４００年」を考察した。

　４００年との関係が見えなくなっている世代も多くなっている現在、このアプローチは、いまとのつながりから考えられるようにする手続きとして重要だと思う。

まず１１月２１日、奄美市笠利で行われた沖縄・鹿児島連携交流に言及、一般市民の参加がほとんどなかった。各地のシンポジウムで『琉球侵攻、侵略』が使われているにもかかわらず、発言やあいさつは『出兵』を使うなど１６０９年の出来事をあいまいにしようとする姿勢が顕著だった」と問題視した。

　１９７３年、原口虎雄の『鹿児島県の歴史』では、「征琉の役」と言いい、１９９９年、原口泉が主執筆者である『鹿児島県の歴史』には、「琉球出兵」とある。「侵攻」、「侵略」の言葉は見られない。ところが、「琉球・山川港交流400周年事業」では、原口泉は、「侵略」という言葉を口走る。要は知ってて使わないのか、と思わざるをえない。

　「沖縄・鹿児島連携交流」は、市民不在であったことが、この事業の本質をよく物語ると思う。

　前利氏は「沖縄は中国との進貢貿易によって中国化が進んだが、奄美諸島の場合は薩摩支配（藩役人の通婚、遠島人教育）を通してヤマト化が進んだ」と考察する一方、六調、言語からみても沖永良部と徳之島の間では境界線が引かれる。奄美諸島も一つではない」と指摘した。

　琉球は、「琉球は大和ではない」という規定を受ける。中国との関係を妨げないためにそうしたという面もあるから、中国との交流は進んだ。一方、奄美は、琉球の一員としては「琉球は大和ではない」の延長に「奄美は大和ではない」という規定を受けながら、同時に、「奄美は琉球ではない」という規定も受け取っていた。だから、奄美の大和化は全面的ではなく部分的にとどまり、また島役人の保身や貴種への変身願望を伴うものだった。

　「奄美諸島も一つではない」ということは、ほんとうはどこの島でも言えることだ。しかし、奄美は島々をまとめる言葉を持ったことがなかった。「奄美」という言葉ですら、たとえば与論島では自称として成熟していない。奄美において、島一つひとつが大切だというのは、琉球と大和という日本を二分する文化の境界グラデーションがここにあるからだ。この振幅の大きさを見ないと、薩摩の琉球侵略の持つ意味の大きさを図り損ねることになる。

　明日は、琉球史劇「薩摩侵攻」も行われる。

　「本番さながらの熱演　薩摩侵攻、公開けいこ　国立劇場」

薩摩軍に対し、戦か和睦（わぼく）かの決定に苦悩する尚寧王や家臣の苦悩、運命に振り回される女性たちを描く歴史物語。この日は琉球芸能の若手実力派の出演者が本番さながらの熱のこもった演技を披露した。

　浦添なので行けないが、自分たちの物語として観てみたい。「日本語字幕付き」のようだ。

　「かごしま地域文化創造事業・喜界地区シンポジウム」の記事（南海日日新聞１２月９日）。

　喜界島の南北で方言などの発音などに違いがあることを、地域の大きな特徴と位置付けた木部学部長は「島口、島唄をどう残すか」について、「学校での指導や社会教育の場だけでは不十分」と指摘し、家庭内も含めた方言の積極的な使用を訴えた。
　パネルディスカッションは「島ロの日常化と芸能の伝承をさらに進めるにはどうしたらよいか」がテーマ。地域で八月踊りの保存に取り組んでいる湾集落と、三味線クラブで島唄伝承活動を行っている小野津小学校が報告した。
　こうした成功事例の一方、会場の他集落住民からは「年配者が踊りになかなか出てきてくれず、活動が消極的」などの声も寄せられ、文化伝承に対する考え方に差があることも浮き彫りとなった。

　あれだけ積極的に方言禁止にまい進してきたのに、「家庭で方言使用を」と言われても白ける想いが過ぎるのも無理ないと思うし、だいたいその親御さんの方言があやしいだろう。

　でもぼくも方言が使われたほうがいいと思う。方言でなければ開けない世界があり、それはかけがえがない。ぼくが教師だったら、与論語クラブを作って、与論の言葉が得意な子を育てることから始める。ぼくが地元の若者なら、与論語漫才をやるかプロデュースするかしたい。いまここでできることとして思うのは、奄美方言ブックみたいなものを作ることだ。これはいつかやりたい。

　明日は、「第13回　ヨロン・おきなわ音楽交流祭」。与論島は砂美地来館で行われる。

　たまたま与論町のホームページを見て知った。

沖縄と与論島の小・中・高校生による、交流音楽祭です。

　13回目だということだが、いままでぼくは知らなかった。こういうのを見ると、「奄美と沖縄をつなぐ」というテーマで企画するぼくは、いかにも与論子なのだなあと思う。

　それにしても、与論は「ヨロン」。こんなこだわりのなさも、また与論らしい（笑）。

　前回（「４００年イベントの分類」）と同じ基準で、400年のイベントを５つに分類してみる。

　終わりを迎えつつある段階でみると、「歴史」型がやはり圧倒的に多く５割強、ついで「提起」型で約２割。「展示」型が１割、「交流」型が１割弱。「慰霊」型が０．５割だった。

　この結果は、前回のレビューと大きく印象を変えない。ただ、「歴史」型の量が過半数を越えたことはやはり特徴的だと言わなければならない。前回になかったことがあるとしたら、北京、ソウルで開催されたイベントがあるのを知ったことだ。

慰霊：慰　　２ （　５％）
歴史：歴　２１ （５５％）
提起：提　　８ （２１％）
交流：交　　３ （　８％）
展示：展　　４ （１１％）

展：１．「年表で見る藩政時代の沖永良部島の歴史」
歴：２．「近世琉球と日本の関係史再考一島津氏琉球侵攻畑年・江戸立（江戸上り）・絵図資料－」（豊見山和行）
提：３．「薩摩の琉球侵略400年・琉球処分130年・沖縄再併合37年を問う」
提：４．「薩摩の琉球支配４００年を問うシンポジウム・大激論会」
慰：５．「笠利町津代の戦跡を顕彰し、慰霊するゆらい」
慰：６．「薩摩藩奄美琉球侵攻400年慰霊の神事」
歴：７．法政大「総合講座一沖縄を考える＜島津氏の琉球侵攻4００年と琉球・島津関係の諸問題＞（豊見山和行）
歴：８．「さつま（薩摩）の琉球侵攻と今帰仁グスク」（上里隆史）
歴：９．「薩摩藩奄美琉球侵攻400年シンポジウム」
歴：１０．シンポジウム『薩摩の琉球侵略４００年を考える』
歴：１１．「琉球侵略４００年シンポジウム　
歴：１２．「薩摩の琉球侵攻400年」（紙屋敦之）
提：１３．「奄美復帰と薩摩侵攻４００年を学ぶ講座」（薗　博明）
提：１４．「奄美にとって１６０９以後の核心とは何か」（喜山荘一）
歴：１５．「島津氏の琉球出兵400年に考える―その実相と言説―」
提：１６．「奄美にとってこの400年は何だったのか?」
歴：１７．「考古学からみた薩摩の侵攻400年」
展：１８．「薩摩藩島津氏琉球侵攻400年展」
提：１９．「奄美の未来を考える集会」
歴：２０．「薩摩の琉球入り４００年」
展：２１．「薩摩の琉球侵攻400年　琉球使節、江戸へ行く！」展
展：２２．「海が繋いだ薩摩－琉球 〔交錯するヒトとモノ〕」
歴：２３．沖縄県博文化講座「琉球使節像の変遷と対日本関係・屈辱・偏見から「御取り合い」へー」（豊見山和行）
歴：２４．「薩摩侵攻４００年・琉球処分の軌跡一琉球王国の解体と東アジア秩序の転換－」
交：２５．「奄美と沖縄をつなぐ」
交：２６．「薩摩侵攻400年シンポジウム」
歴：２７．沖縄県樽文化講座「シンポジウム＜琉球使節のすがたを求めて＞」
歴：２８．「沖縄・鹿児島連携交流事業」
歴：２９．「徳之島　歴史を超えるうたの力　薩摩侵攻400年　しまうた、七月踊り、シンポジウム」
歴：３０．「アジアの中の琉球・沖縄４００年」
交：３１．「琉球・山川港交流400周年事業」
歴：３２．「薩摩侵攻四百年を考える－史学の諸分野と地域－」
提：３３．「薩摩侵攻四百年・奄美の歴史の見方考え方」（高梨修）
提：３４．「＜無国籍＞地帯、奄美諸島～琉球侵攻４００年を振りかえる～」（前利潔）
歴：３５．「琉球与東亜国際関系学術研討会一薩摩入侵琉球4００周年、日本“琉球処分”事件130周年－」
歴：３６．「東アジアの中の琉球－島津氏の琉球侵略４００年を考える－」
歴：３７．「日本にとって沖縄とは何か － 沖縄史の三つの転換期を再考する
歴：３８．　「見えかくれする薩摩侵攻以前と以後の奄美諸島」これからの奄美諸島史

　真栄平さんが、韓国で開かれた４００年のイベントのパンフレットを送ってくれた。真栄平さんのお便りによれば、ヨーゼフ・クライナーさんも参加したそうだ。

　演題を見ると、かなり踏み込んでおり、通り一遍のものではないと感じさせる。この出来事を朝鮮半島はどう受け止めたのか、知りたい。

　「琉球列島奄美大島」の表現が新鮮だ。関心を持ってくれたのは嬉しい。

真栄平房昭
：女性史から見た薩摩の琉球侵略・その歴史と伝承

楊秀芝
：朝鮮後期の朝鮮・琉球関係

安渓貴子
：沖縄と奄美の蘇鉄利用－「地獄」と「恩人」の狭間で

姜渓遊地
：隣り合う島々の交流の記憶－琉球弧の物々交換経済を中心に

呂青華
：沖縄久米村の過去と現在

陳泌秀
：神社に刻まれた植民地主義の歴史・琉球列島奄美大島の事例

　「鹿児島なのに沖縄に近い島」という表現はよく見かけるが、「鹿児島なのに沖縄より遠い島」」というのは珍しいけれど実感に適っている。

　「与論島　鹿児島なのに沖縄より遠い島」

マラソンというより、もはや完全な観光旅行（笑）

ただ、このヨロンマラソン。
行ってみる価値は大だそうです。

景色もさることながら、前夜祭、完走パーティーとイベント盛りだくさん。
島の皆様あげてのイベントなのでかなり盛り上がるらしいです。

島の皆様の応援で完走率も高く、そのおかげかリピーターがかなり多いらしいです。

私の中でもヨロンマラソン、盛り上がってきました。
あとはトレーニングと先立つものを何とかしないとです（笑）

　観光で（笑）、ヨロンマラソン、来てくれるといいですね。

　昨日は、奄美が日本復帰した日でもあった。

　「復帰の功績に思い、５６年記念の集い／奄美」

　奄美群島が日本に復帰して５６年目の２５日、奄美市名瀬で記念の集いがあった。参加者約３５０人は、復帰運動の先頭に立った詩人・泉芳朗さん（故人）の胸像が建つおがみ山広場で「日本復帰の歌」を歌い、先人たちの功績に思いをはせた。
　朝山毅・奄美市長は「祖国復帰は群島民が一丸となってなし得た世界に誇るべき大衆運動だった。先人の偉業を語り継いでいくことは私たちの責務でもあり誇りだ」とあいさつ。続いて泉さんが復帰を訴えた詩「断食悲願」を小学生が朗読した。（朝日新聞）

　１２月２５日はあくまでクリスマスの日だった。与論にいるときもそうだった。その日を復帰の日として何か行事に参加した覚えもそういう日なのだと説明を受けた記憶もなく、後年、知識として知った。ぼくは「日本復帰の歌」を歌えない。意志ではなく知らない。ぼくの父と母は、復帰請願のさなかを名瀬で学生として過ごしているので決して無縁なことでもない。にもかかわらずそうであることに、ぼくは奄美の失語の類型のひとつを見てきた。これを与論につなげていえば、与論にとっては「世界に誇るべき大衆運動」、「先人の偉業」という感覚は遠いのだと思う。

　北も南も巨大で声を挙げることも声を求められることもない与論島は、「木の葉みたいなわが与論」よろしく波に揺れるしかない。たしかに島民は復帰請願に署名したし青年団は合流して奔走したけれど、沖縄と離れる不安も感じていたはずだ。こういえば、先人は俺たちが日本にしてやったぐらいのことは思うかもしれない。けれど、揺れるしかない島の目からは、北の奄美の知識人の日本人に対する焦慮の深さを見る想いもするのだ。

　また、これは奄美のニュースとして伝わるわけだが、「奄美」は大島のことを想起する人も多いが、奄美全体の意味も持つので、大島のことが奄美全体を意味してしまうように、奄美全体がそうであるように思われてしまうのだろう。それは島外者の認識の誤差の範囲ならよくあることだけれど、大島のことが奄美のことという粗雑さのもとにもなっているのだと思う。

　島を一つひとつ、細やかに見ていく必要があると思うものだ。

　大阪の永田さんに、あなたと波長の合う記事では？と紹介された。

休暇を利用して沖縄へ遊びに行った。同じ亜熱帯とはいえ微妙に気温の差はあるようで、奄美と比べると暖かい。東京から来た友人は嬉々として早朝ダイビングへ向かっていた

◆この島を訪れるたび、繰り返し自問する。奄美と沖縄の違いは何だろうと。例えば公設市場の土産店で出会ったおじさん。巧みな話術に乗せられ、ふと気付けば買う予定の無かったラー油を手に取っている自分がいた。例えば首里城やエイサー。そのあでやかさ、華やかさにただただ圧倒されてしまう

◆琉球の王朝文化と奄美の民衆文化。そもそも比べること自体ナンセンスだと自覚しつつ、観光客を惹き付けてやまない沖縄にどこかでやきもちを焼いているんだと思う

◆ある人が「奄美は沖縄や大和の奥座敷」と表現した。島唄の奥深さ、シマッチュの奥ゆかしさ。記者になって１０年間、古里の「良さ」を模索し続けている。あと少し、見えそうでまだはっきりとは見えてこない。（真）(Web 編集メモ)

　「奄美は沖縄や大和の奥座敷」というのは言い得ていると思う。与論も、ブームのころは「オキナワ・ヨロン」ともうひとつの沖縄だったし、沖縄の復帰前はそれこそ大和の奥座敷として、大和から流れてくる人が多かった。

　編集子は「琉球の王朝文化と奄美の民衆文化」と比較するが、「琉球の王朝文化と琉球の民衆文化」としても同じだとぼくは感じる。それこそ「島唄の奥深さ、シマッチュの奥ゆかしさ」は共通するものだ。「奄美と沖縄の違いは何だろうと」というとき、きっと大島と沖縄島を比べているのだろう。そうしないで、大島と喜界島、徳之島、沖永良部島と島伝いに比較してゆけば、グラデーションを通じて連続性が感じられるだろうし、そうかと思えば、八重山の島に来て突然、とても近しいものに出会ったりするはずだ。

　「観光客を惹き付けてやまない沖縄にどこかでやきもちを焼いているんだと思う」という編集子の正直さがぼくは好きだと感じた。「Web編集メモ」はネットでしか読めないコンテンツだろう（違うかな？）。得した気分だ。